Перша спеціалізована компанія з виявлення брехні
Безкоштовна консультація

10 ознак обману: слова розкажуть все

main image

Спосіб підбору слів і виразів, якими підозрювані і свідки описують події, часто може розповісти набагато більше, ніж сам зміст їх свідчень. Як виокремити брехню в письмових і усних свідченнях? 

 

Знайти невідповідності

Лінгвістичний аналіз тексту включає в себе пошук невідповідностей у лексиці, граматиці і синтаксисі мови допитуваного. Досвідчені слідчі не замислюючись аналізують невербальну поведінку людини, як-то зоровий контакт і жести. З іншого боку, багато слідчих також проводять аналіз письмових показань свідків і підозрюваних на ознаки брехні перед спілкуванням віч-на-віч.

1. Той, хто говорить, уникає будь-яких згадок про себе

Чесні люди часто використовують займенник "я", описуючи свої дії: "Я приїхав додому о 6:30. Як тільки я увійшов, задзвонив телефон, і я відразу пішов на кухню, щоб відповісти. Я поговорив з мамою 10 хвилин, і тільки тоді помітив, що телевізор і комп'ютер зникли." У цьому короткому повідомленні займенник "я" зустрічається чотири рази в трьох реченнях.

Нечесні люди часто користуються фразами, які знеособлюють дію. Одна з таких фраз – пасивний стан.

 "Сейф не закрили" замість "Я забув закрити сейф."

 "Дали добро на відвантаження" замість "Я дав добро на відвантаження."

В усних і неофіційних письмових свідченнях нечесні свідки часто пропускають особисті займенники. Наприклад, ось розповідь чоловіка, за словами якого вбивство дружини сталося випадково: "Я взяв зброю, щоб почистити. Переклав в ліву руку, щоб дістати шомпол. Щось натиснуло на курок. Рушниця вистрілила, і куля потрапила в дружину." Чоловік в першому реченні повідомляє, що особисто взяв зброю в руки. Вже друге речення граматично незакінчене: він не сказав "я" на початку. У третьому реченні, на курок натиснуло "щось", а не "я".

 

2. Часи дієслів.

Як правило, чесні люди говорять про минуле в минулому часі. Брехуни часто згадують про минуле так, як ніби це відбувається зараз. Опис минулих подій в теперішньому часі вказує на те, що люди просто програють події в пам’яті. Слідчому потрібно приділити особливу увагу реченням, де теперішній час використовується недоречно. Розглянемо розповідь співробітниці про те, як у неї вкрали пакет з 6 000 доларами готівкою до того, як вона мала покласти їх на банківський рахунок (особливо важливі слова виділені курсивом):

"Зачинивши крамницю, я поклала пакет з грошима у машину та поїхала в банк. Йшов сильний дощ, і я їхала повільно. Так, я зупиняюсь на парковці й відкриваю двері, а він вистрибує з кущів та кричить «віддай гроші». Я бачу в його руках пістолет. Он хватає пакет і тікає. Коли я прийшла до тями, я викликала поліцію і повідомила про грабіж."

Перше речення про дорогу до банку складено в минулому часі. Але потім оповідачка несподівано переходить у теперішній час. Уважному слідчому буде зрозуміло, що працівниця магазину всього-то привласнила денну виручку, а потім поїхала до банку і звідти повідомила про крадіжку, якої не було.

3. Відповідь питанням на питання

Навіть брехуни не люблять брехати. Неприкрита брехня загрожує їм розкриттям. Перед тим, як відповісти на питання неправдою, вони, як правило, намагатимуться зовсім уникнути відповіді. Один з найпоширеніших способів зробити це - відповісти запитанням. Будьте уважні, якщо відповідь виглядає так:

"А навіщо мені красти у свого брата?"

"Я що, схожий на людину, яка так би вчинила?"

"Вам не здається, що чинити так нерозумно?"

4. Ухиляння

Людина ухиляється від відповіді, підкреслюючи свою невпевненість, дає неточні описи і говорить розпливчастими фразами. Звертайте увагу на такі слова, як: думаю, здається, начебто, можливо, міг би, напевно, приблизно, близько. Туман в словах і неточність дозволять брехунові згодом відмовитися від своїх слів, майже не суперечачи собі.

Дієслова неточності: думаю, здається, припускаю, допускаю. Туманні вислови: начебто, майже, в основному, напевно, можливо, близько, скажімо, плюс мінус.

5. Клятви

Хоча нечесні свідки і відповідачі намагаються дати мінімум інформації, в той же час їх завдання – не просто розповісти, але переконати слідчого в своїй правдивості і сумлінності. Часто такі люди схильні клястися там, де їх про це не просять: "Клянуся вам," "це справа честі," "Бог мені свідок," "поклавши руку на серце." Чесні люди більш впевнені у фактах, і не потребують стількох зусиль, щоб їм повірили. 

 

6. Евфемізми

У багатьох мовах існують слова-замінники для неприємних дій або явищ. Показання винної сторони, як правило, ізобілують «пом'якшуючими» словами-замінниками. Евфемізми виставляють поведінку оповідача в більш м'якому і упередженому світлі, а також зводять до мінімуму можливі негативні наслідки його дій (звичайно ж, на словах). Звертайте увагу на такі слова-замінники: "пропало" замість "вкрали," "позичив" замість "взяв," "штовхнув" замість "вдарив," і "попередив" замість "пригрозив."

7. Непряма згадка дій

Іноді люди посилаються на певні дії, при цьому не повідомляючи, що фактично здійснювали їх. Розглянемо наступні показання співробітника, винного у втраті важливих даних: "Щовечора перед тим як піти додому я намагаюся створити резервну копію важливих документів і навести порядок у паперах. Минулого четверга я вирішив скопіювати файли на мережевий диск і почав складати папери в ящик. Мені ще потрібно було зачинити список замовників в сейфі. "Чи вдалося йому створити резервну копію? А перенести дані на мережевий диск? А скласти документи у шухляду? Він прибрав список замовників в сейф? Працівник згадав всі ці дії, але нам так і не ясно, чи зробив він їх. Пам'ятайте, що не всі дії, про які вам кажуть, були виконані.

8. Замало деталей

У правдивих повідомленнях завжди є конкретні деталі, про які можна було б і не розповідати. Це трапляється тому, що чесні люди відновлюють події з довгострокової пам'яті, а наш мозок зберігає тисячі непов'язаних деталей будь-якої дії – у якому ми були одязі, як нам натер черевик, яка музика грала, жінка за сусіднім столиком, схожа на нашу першу вчительку, розмова, що перервався, коли спрацювала сигналізація. У свідченнях чесної людини будуть хоч якісь подробиці, що прямо не стосуються суті.

Ті ж, чия історія вигадана, намагаються говорити просто і коротко. У світі мало брехунів, яким вистачить уяви скласти докладний опис вигаданих подій. Плюс, брехун постарається говорити якомога менше, щоб не заплутатися у свідченнях і щоб його не зловили на непослідовності. Чим менше фактів, тим краще - ось їх девіз.

9. Збалансованість розповіді

Будь-яке оповідання складається з трьох частин: вступ, важлива подія і наслідки. У вступі, як правило, розповідають передісторію. Важлива подія – це центральна, ключова частина повідомлення. Наслідки, відповідно, описують нам, що було після важливої ​​події. Повна і правдива розповідь буде збалансованою: 20-25% вступу, 40-60% важливої ​​події і 25-35% наслідків. Якщо одна з частин значно коротше цих цифр, важлива інформація була пропущена. Якщо навпаки, частина розповіді перевищує норму, оповідач радше-всього перестарався з виправданнями власній брехні. Незбалансованість наступної розповіді вселяє підозри:

"Я їхав по цьому шосе в четвер близько 16:00. Я саме повертався з супермаркету. Загорівся червоний, і мені довелося зупинитися. Після того, як загорівся зелений, я повільно виїхав на перехрестя. Раптом у мене в'їхала машина. Цей водій навіть не зупинився, тому я поїхав додому і зателефонував своєму страховому агентові."

У цих свідченнях вступ складається з чотирьох речень, а на основну подію і висновок залишається всього по одному. У вступі дуже багато подробиць, яким не можна не повірити: день і час події, маршрут руху, а також місце пригоди. Але ось опис самої події аж надто короткий. При цьому повністю відсутній опис другого учасника ДТП, і не уточнюється напрямок і швидкість його руху і т.д. Наслідки події теж дуже коротко описані.

10. Середня довжина вислову

Середня довжина вислову (СДВ) розраховується як частка від загальної кількості слів у повідомленні до кількості речень, з яких воно складається:

Кількість слів / Кількість речень = СДВ

Більшість людей говорять реченнями, у яких від 10 до 15 слів. Коли людина хвилюється, її речення стають або довшими, або коротшими за цю норму. Звертайте увагу на різкі зміни СДВ оповідача.

Отже, чесні і точні описи подій зазвичай викладаються в минулому часі, збалансовані за формою (вступ, важлива подія, наслідки), в них багато особистих займенників і принаймні кілька деталей, що не відносяться до справи. У них рідко бувають клятви, туманності в описі або евфемізми. Якщо мова людини значно порушує ці норми – будьте пильні, висока ймовірність, що вам брешуть.

 

Задати питання спеціалістам HR-security
Бажаєте отримувати спеціалізовану інформацію від HR-security