Первая специализированная компания по выявлению лжи
Бесплатная консультация

10 признаков обмана: слова расскажут все

main image

Способ подбора слов и выражений, которыми подозреваемые и свидетели описывают события, зачастую может рассказать намного больше, чем само содержание их показаний. Как вычленить ложь в письменных и устных показаниях? 

Найти несоответствия

Лингвистический анализ текста включает в себя поиск несоответствий в лексике, грамматике и синтаксисе речи допрашиваемого. Опытные следователи не задумываясь анализируют невербальное поведение человека, такое как зрительный контакт и жесты. С другой стороны, многие следователи также проводят анализ письменных показаний свидетелей и подозреваемых на признаки лжи перед общением вживую.

1. Говорящий избегает любых упоминаний о себе

Честные люди часто используют местоимение "я", описывая свои действия: "Я приехал домой в 6:30. Как только я вошел, зазвонил телефон, и я сразу пошел на кухню, чтобы ответить. Я поговорил с мамой 10 минут, и только тогда заметил, что телевизор и компьютер пропали." В этом коротком сообщении местоимение "я" встречается четыре раза в трех предложениях.

Нечестные люди часто пользуются фразами, которые обезличивают действие. Один из таких фраз – пассивный залог. 

 "Сейф не закрыли" вместо "Я забыл закрыть сейф." 

 "Дали добро на отгрузку" вместо "Я дал добро на отгрузку." 

В устных и неофициальных письменных показаниях нечестные свидетели часто просто пропускают личные местоимения. Например, вот рассказ мужчины, по словам которого убийство жены произошло случайно: "Я взял ствол, чтобы почистить. Переложил в левую руку, чтобы достать шомпол. Что-то нажало на курок. Ружье выстрелило, и пуля попала в жену." Супруг в первом предложении сообщает, что самолично взял оружие в руки. Уже второе предложение грамматически незакончено: он не сказал "я" в начале. В третьем предложении, на курок нажало "что-то", а не "я".

 

2. Времена глаголов.

Как правило, честные люди говорят о прошлом в прошлом времени. Лжецы часто упоминают о прошлом так, как если бы это происходило сейчас. Описание прошедших событий в настоящем времени указывает на то, что люди просто проигрывают события в уме. Следователю нужно уделить особое внимание предложениям в рассказе, где настоящее время используется неуместно. Рассмотрим рассказ сотрудницы о том, как у нее украли пакет с 6 000 долларов наличными до того, как она должна была положить их на банковский счет (особо важные слова выделены курсивом):

"Закрыв магазин, я положила пакет с деньгами в машину и поехала в банк. Шел сильный дождь, и я ехала медленно. Итак, я останавливаюсь на парковке и открываю дверь, а он выскакивает из кустов и кричит «отдай деньги». Я вижу в его руках пистолет. Он хватает пакет и убегает. Придя в себя, я вызвала полицию и сообщила о краже."

Первое предложение о дороге к банку составлено в прошедшем времени. Но затем рассказчица неожиданно переходит в настоящее время. Внимательному следователю будет понятно, что работница магазина всего-то присвоила дневную выручку, а потом поехала к банку и оттуда сообщила о краже, которой не было.

3. Ответ вопросом на вопрос

Даже лжецы не любят врать. Неприкрытая ложь грозит им раскрытием. Перед тем, как ответить на вопрос неправдой, они, как правило, постараются вовсе избежать ответа. Один из самых распространенных способов сделать это – ответить вопросом. Будьте внимательны, если ответ выглядит так:  

"А зачем мне красть у собственного брата?" 

"Я что, похож на человека, который так бы поступил?" 

"Вам не кажется, что поступать так неразумно?"

4. Увиливание

Человек увиливает от ответа, подчеркивая свою неуверенность, дает неточные описания и говорит расплывчатыми фразами. Обращайте внимание на такие слова, как: думаю, кажется, вроде, возможно, мог бы, наверное, примерно, около. Туман в словах и неточность позволят лжецу впоследствии отказаться от своих слов, особо не противореча себе. 

Глаголы неточности: думаю, кажется, предполагаю, допускаю. Туманные выражения: вроде, почти, в основном, наверное, возможно, около, скажем, плюс минус.

5. Клятвы

Хотя нечестные свидетели и ответчики стараются дать минимум информации, в то же время их задача – не просто рассказать, но убедить следователя в своей правдивости и добросовестности. Часто такие люди склонны клясться там, где их об этом не просят: "Клянусь вам," "это дело чести," "Бог мне свидетель," "положа руку на сердце." Честные люди более уверены в излагаемых фактах, и им не нужно прикладывать столько усилий, чтобы им поверили. 

 

6. Эвфемизмы

Во многих языках существуют слова-заменители для неприятных действий или явлений. Показания виновной стороны, как правило, испещрены «смягчающими» словами-заменителями. Эвфемизмы выставляют поведение рассказчика в более мягком и лицеприятном свете, а также сводят к минимуму возможные негативные последствия его действий (конечно же, на словах). Обращайте внимание на такие слова-заменители: "пропало" вместо "украли," "одолжил" вместо "взял," "толкнул" вместо "ударил," и "предупредил" вместо "пригрозил."

7. Косвенное упоминание действий

Иногда люди ссылаются на определенные действия, при этом не сообщая, что по факту совершали их. Рассмотрим следующие показания сотрудника, виновного в утере важных данных: "Каждый вечер перед уходом домой я стараюсь создать резервную копию важных документов и навести порядок в бумагах. В прошлый четверг я решил скопировать файлы на сетевой диск и начал складывать бумаги в ящик. Мне еще нужно было закрыть список заказчиков в сейфе. "Удалось ли ему создать резервную копию? А перенести данные на сетевой диск? А сложить документы в ящик? Он убрал список заказчиков в сейф? Работник упомянул все эти действия, но нам так и не ясно, сделал ли он их. Помните, что не все действия, о которых вам говорят, были выполнены.

8. Мало деталей

В правдивых сообщениях всегда есть конкретные детали, о которых можно было бы и не рассказывать. Это случается потому, что честные люди восстанавливают события из долгосрочной памяти, а наш мозг хранит тысячи несвязанных деталей любого действия – в какой мы были одежде, как нам натер туфель, какая музыка играла, женщина за соседним столиком, похожая на нашу первую учительницу, разговор, который прервался, когда зазвенела сигнализация. В показаниях честного человека будут хоть какие-то подробности, прямо не касающиеся вопроса. 

Те же, чья история выдумана, стараются говорить просто и коротко. В мире мало лжецов, которым хватит воображения составить подробное описание выдуманных событий. Плюс, лжец постарается говорить как можно меньше, чтобы не запутаться в показаниях и чтобы его не поймали на непоследовательности. Чем меньше фактов, тем лучше – вот их девиз.

9. Сбалансированность рассказа

Любое повествование состоит из трех частей: вступление, важное событие и последствия. Во вступлении, как правило, рассказывают предысторию. Важное событие – это центральная, ключевая часть сообщения. Последствия, соответственно, описывают нам, что было после важного события. Полное и правдивое повествование будет сбалансировано: 20-25% вступления, 40-60% важного события и 25-35% последствий. Если одна из частей значительно короче этих цифр, важная информация была упущена. Если наоборот, часть повествования превышает норму, рассказчик скорее-всего переусердствовал с оправданиями собственной лжи. Несбалансированность следующего рассказа внушает подозрения:

"Я ехал по этому шоссе в четверг около 16:00. Я как раз возвращался из супермаркета. Загорелся красный, и мне пришлось остановиться. После того, как загорелся зеленый, я медленно выехал на перекресток. Вдруг в меня въехала машина. Этот водитель даже не остановился, поэтому я поехал домой и позвонил своему страховому агенту."

В этих показаниях вступление состоит из четырех предложений, а на основное событие и заключение приходится всего по одному. Во вступлении очень много подробностей, которым нельзя не поверить: день и время происшествия, маршрут движения, а также место происшествия. Но вот описание самого события крайне немногословно. При этом полностью отсутствует описание второго участника ДТП, как и не уточняется направление и скорость его движения и т.д. Последствия события тоже очень коротко описаны.

10. Средняя длина выражения

Средняя длина выражения (СДВ) рассчитывается как результат деления общего количества слов в сообщении на количество предложений, из которого оно состоит:  

Количество слов / Количество предложений = СДВ

Большинство людей говорят предложениями, в которых от 10 до 15 слов. Когда человек волнуется, его предложения становятся либо длиннее, либо короче этой нормы. Обращайте внимание на резкие изменения СДВ рассказчика.

Итак, честные и точные описания событий обычно излагаются в прошедшем времени, сбалансированы по форме (вступление, важное событие, последствия), в них много личных местоимений и по крайней мере несколько не относящихся к делу деталей. В них редко бывают клятвы, туманности в описании или эвфемизмы. Если речь человека значительно нарушает эти нормы – будьте бдительны, велика вероятность, что вам лгут. 

 

Задать вопрос специалистам HR-security
Желаете получать специализированную информацию от HR-security