Шахрайство банку HBOS: Податок на аудит профінансує вкрадені гроші

Уповноважений поліції долини Темзи по кримінальним справам небезпідставно заявив, що на компенсацію шахрайських операцій HBOS буде потрібно додаткове фінансування. І ось звідки можна взяти такі гроші ?!

Вартість розслідування у справі шахрайства HBOS (Halifax Bank of Scotland) склала 7 млн. фунтів стерлінгів, як повідомляє уповноважений поліції долини Темзи по кримінальним справам.

Мені ніколи не подобалося, що банкірів і подібних до них заможних осіб, які ведуть активну шахрайську і іншу кримінальну діяльність, називають «білокомірцевими злочинцями».

Злодіїв такого калібру не можна називати "білими комірцями". Вони просто злочинці. Приставка "білий комірець" нібито пом'якшує тяжкість злочину, адже це зробила «важлива персона».

Підписуйтесь на Telegram-канал "Детектор брехні в бізнесі"  https://t.me/hr_security  про кадрову безпеки бізнесу, практичні кейси роботи з персоналом, ризики в діях і лайфхаки роботи з людьми.

Проблема в тому, що злочин, скоєний «великим босом» диявольськи складно розслідувати, як показало недавнє слідство у справі шахрайства в банку HBOS.

У цій справі шістьох осіб засудили до тюремного ув'язнення. В результаті того, що постраждали клієнти зі сфери малого бізнесу, банківській групі Lloyds (нинішній власник HBOS) довелося списати 245 млн. фунтів стерлінгів.

Суддя Беддоу невтішно відгукнувся про «корумпованого до мозку кісток банкіра» Ліндена Скаурфілда за те, що той дозволив «жадібним людям прибрати до рук величезні гроші банку і запустити свої щупальця в чесний бізнес».

Поліція долини Темзи вважає вирок щодо тюремного ув'язнення терміном від трьох з половиною до 15 років значним результатом. Але ціна його висока: 7 млн. фунтів стерлінгів.

Ось що з цього приводу сказав Ентоні Стенсфелд, уповноважений поліції долини Темзи з кримінальних справ: «Для проведення великого розслідування у справі про шахрайство поліція витрачає масу часу і грошей. Тому потрібно добре подумати, чи можна було 7 мільйонів фунтів, витрачених на цю справу, витратити на розслідування інших злочинів, таких як згвалтування малолітніх, і безлічі шахрайств меншого масштабу, від яких постраждали представники малого бізнесу і літні люди. »

«Якщо поліція долини Темзи і далі буде займатися подібними справами, величезна кількість офіцерів поліції та інших працівників будуть зайняті і не зможуть брати участь в інших розслідуваннях. Проте, якщо залишити все як є, то винуватці не будуть покарані. Мені не по собі від розуміння, що і інші підрозділи поліції знаходяться в аналогічній ситуації. Після скоєння нальоту на банк буде потрібно багато зусиль і персоналу, щоб притягнути грабіжників до відповідальності. А якщо при цьому грабіжники працюють в цьому банку, то про подію, швидше за все, ніхто не дізнається. »

Точно зазначено! Потім він згадав, що загальний річний бюджет Бюро по роботі з великим шахрайством становить всього 44 мільйони. А бюджет поліції Лондон Сіті, яка крім іншого займається і «економічними злочинами», і того менше.

І це при тому, що загальні втрати в результаті шахрайства та кібер-злочинів досягають 200 млрд. фунтів стерлінгів.

Варто на хвилину задуматися про це, як ми зрозуміємо, що Стенсфелд намагається сказати «Х'юстон, у нас проблема». Досить розумний корумпований шахрай розуміє, що шанси бути спійманим на гарячому, не кажучи вже про вирок, вкрай малі. Особливо якщо він знає міру і не зловживає повіями і дорогими курортами, на чому і прокололися Скаурфілд і його соратники.

Очевидно, що потрібно більше коштів, але де ж їх взяти, якщо хоч куди глянь – бюджет обмежений? Стенсфелд закликає затвердити стратегію, за якою в разі, якщо Бюро по роботі з великим шахрайством не в змозі відшкодувати витрати поліції, то це зробить центральний уряд.

Але цілком можливо, що на це ніхто не піде. Він також запропонував альтернативний варіант, за яким витрати повинні сплатити причетні до справи аудитори, банк і правопорушники.

Це може бути більш реальним рішенням для міністрів. Але що якщо у правопорушників зовсім не виявиться грошей (крім тих, що вони отримали шляхом шахрайства)? А що стосується банків і аудиторів, потрібно добре постаратися, щоб довести їх злочинну недбалість, перед тим як штрафувати. Що, в свою чергу, також трудозатратно і дорого. "Навіть якщо зробити все можливе і неможливе, шахрай зі стажем знайде як викрутиться," – ось що вони скажуть у відповідь.

І як, в такому випадку, можна задовольнити таких людей як Стенсфелд, який хоче розслідувати шахрайство, але в той же час відзначає непомірну вартість такого розслідування? Ось ідея: а що якщо ввести податок на комісійні аудиторів за роботу з великими компаніями? Отримані гроші можна потім перераховувати агентствам з розслідування шахрайств, коли аудит зазнає невдачі. Вони ж і так їм платять.

Я розумію, що крики невдоволення в центрі Лондона у відповідь на таку пропозицію можна буде почути навіть в аеропорту Хітроу, і вони перекричать навіть шум від будівництва нової злітної смуги.

Але якби аудитори не пропускали такі злочини, подібної пропозиції, як і коментаря Стансфелда, не виникло б.