Керівник СБ і Поліграф - ТОП-10 практичних кейсів ефективної взаємодії

Частина 1

1.Порушення були, але записів про них у реєстрах (базах даних) немає.

 

Усі наші значущі дії, місця роботи, навчання, номери телефонів і рахунки в банках зберігаються у відповідних базах даних. Окрім цього, будь-які ризикові дії, а також правопорушення, що спричинили виклик поліції і складання протоколу, записуються в єдину базу.

В ідеальному світі досить було б внести дані людини у реєстр, щоб дізнатися всю її підноготну. Але на жаль, ми живемо в неідеальному світі, де все ще за хабар можна домовитися зі співробітником поліції, щоб той не складав протокол.

Розглянемо на прикладі підбору особистого водія для боса. При підборі персоналу на цю посаду нас першочергово цікавить, наскільки безпечно буде керівнику їздити з ним, чи достатньо чесна він людина і чи він пунктуальний. Ми перевіряємо його минулі штрафи в реєстрі і знаходимо всього кілька незначних порушень. Більше жодної інформації ми про нього не отримаємо, крім "самореклами" під час співбесіди.

При перевірці на поліграфі майбутніх особистих водіїв неодноразово з'ясовувалося, що їх зупиняла поліція у нетверезому стані. Вони зокрема регулярно піддавали ризику пасажирів, підвозили сторонніх знайомих на службовій машині ("грачували") і заправляли свій особистий транспорт за рахунок компанії. Але єдина людина, яка знає про це - сам кандидат, і він ніколи добровільно про це не розповість. Отримати від нього таку інформацію може тільки досвідчений поліграфолог.

Витяг з висновку з перевірки на поліграфі - особистий водій:

Кандидат повідомив, що, притягувався до адмінвідповідальності за порушення ПДР, платив штрафи, давав хабарі.

Була надана неповна інформація, в ході тестування, пояснив, що років 15 тому побився в ресторані і наніс тілесні ушкодження супернику. Останній погрожував подати заяву в міліцію і вимагав грошей. Заплатив йому суму, про яку домовилися, і претензій не було. У 2012 році підвозив приятеля і був зупинений ДПС для перевірки документів і проведення особистого огляду. У приятеля знайшли "траву", за що той "розрахувався" на місці.

2.На кандидата є як позитивні, так і негативні відгуки.

 

Після перевірки за реєстрами фахівці СБ зазвичай переходять до збору інформації щодо попередніх місць роботи кандидата. І трапляється, що при негативних відгуках вирішують віддати перевагу менш досвідченому кандидату, про якого відгуків немає зовсім.

Справа в тому, що будь-який відгук-суб'єктивний. Наприклад, менеджер з продажу нерухомості мав особистий конфлікт із роботодавцем. Звичайно ж, гарного відгуку про нього не буде, навіть якщо він був хорошим працівником. Або інша ситуація: у компанії були тіньові доходи, і наш кандидат погрожував здати їх в податкову, якщо йому не нададуть позитивної рекомендації. Але проблема в тому, що людина - творіння багатогранне. І якщо в одній компанії він проявив себе як відмінний працівник, в іншій він може відкрити свої негативні сторони. В обох випадках відгуки мало скажуть нам про те, з якою людиною нам доведеться зіткнутися в робочій ситуації.

Поліграф допоможе упевнитися в тому, наскільки достовірну інформацію ми отримали від попереднього роботодавця.

Витяг з висновку з перевірки на поліграфі - директор по продажам

Кандидат повідомив, що на одній з минулих робіт видав арештоване майно співробітникам компанії для виконання робіт, на користь свого роботодавця. В результаті цих дій давав пояснення в податковій міліції і заплатив штраф.

 

 

Директор Служби безпеки ГК "Zolotoi Vek", адвокат, кандидат економічних наук Віталій Босненко

Як пише відомий психолог Пол Екман у своїй книзі "Психологія брехні", сучасна людина в середньому бреше тричі за десять хвилин розмови. Багато це чи мало сказати на перший погляд складно, але якщо співбесіда з кандидатом триває одну годину і більше, ми можемо почути близько 18 ти брехливих відповідей. Як для мене, це багато.  Дійсно, людина - творіння багатогранне і проявляє себе в кожній відмінній ситуації по-різному.  Навіть дуже ретельна перевірка кандидата при наймі дозволяє дізнатися багато фактів з життя але не дає «залізти в душу» кандидату. Маючи семирічний досвід роботи в системі корпоративної безпеки, я використовую поліграф як для перевірок кандидатів, так у планових перевірках. Також ми залучаємо поліграфологів при проведенні розслідувань. Результати завжди виправдовують очікування. У деяких випадках "поліграф спрацьовував на відстані", коли неблагонадійний кандидат відмовлявся від працевлаштування або корпоративний шахрай зізнавався в скоєних вчинках. Інакше кажучи, використання поліграфа реально дозволяє економити час і кошти, а також підвищує імідж компанії шляхом очищення від недобросовісних співробітників.

 

3.Необхідно оперативно розібратися в ситуації (розслідування).

У разі крадіжки або розкрадання на виробництві, діяти потрібно швидко. По-перше, чим більше часу у злодія, тим краще він замітає сліди. По-друге, кожен день бездіяльності роботодавця зменшує його прибуток. Якщо в коморі є 30 мішків зерна, і миша псує по одному мішку в день, через скільки часу доброго зерна там не залишиться? Неблагонадійні співробітники розумніші за комірну мишу і діють дещо інакше. Вони поступово збільшують обсяги своїх незаконних доходів, і як тільки "запахне смаженим," як правило, звільняються. А після звільнення знайти їх і притягнути до відповідальності буде в рази складніше.

Але використовуючи лише класичні методи розслідування СБ, є ризик визнати причетною людину, яка не мала до інциденту відношення. І навіть якщо непричетний відшкодує суму втрат, зловмисник продовжить свою діяльність після нетривалого затишшя.

Альтернативою в такому випадку буде поліграфна перевірка всіх, хто може мати до цієї ситуації відношення, включаючи тих, на кого не падають підозри: вони можуть володіти потрібною нам інформацією. Досвідчений поліграфолог виявить точні знання і відокремить їх від припущень і суб'єктивних підозр серед реальної інформації, що допоможе значно прискорити розслідування і звузити коло пошуку.

На великому виробничому підприємстві (понад 1000 співробітників) директор з персоналу тимчасово передала свою посаду одній підлеглій. Компанія використовувала найманих працівників від підрядників ("аутстаффінг"). В.о. подала звіт з меншими ставками найманих працівників: якщо раніше було 50-60 грн/год, то стало 25. Про маніпуляції з сумами своєї начальниці вона не знала, і подала цифри в тому вигляді, в якому їх надіслав підрядник. Всім відразу стало зрозуміло, що потрібно перевіряти благонадійність HRD.

Крім того, в ході службового розслідування з'ясувалося, що директриса штучно завищувала ціни на путівки співробітникам, так що, в деяких випадках, їх "оптова" ціна виявлялася дорожче роздрібної. Сума загального збитку для компанії перевищила 150 000 грн.

Їй довелося пройти поліграфну перевірку, і навіть вища психологічна освіта не допомогла. HRD намагалася маніпулювати, тиснути на жалість сльозами, але в підсумку у всьому зізналася. Вона погодилася відшкодувати весь збиток, тільки щоб піти без кримінальної справи. Скільки часу і сил зайняла би подібна розмова без поліграфа, і чи дала б вона той самий результат?

4.Коли необхідно виключити непричетних до події (в ході розслідування)

 

Далеко не завжди виходить звузити коло причетних настільки, щоб відпрацьовувати версії по кожному. Це залежить від виду діяльності компанії, чисельності штату, способу керівництва, засобів реагування СБ та інших факторів. Тим більше, у кожного інциденту на виробництві може бути три причини: організували свої, організували конкуренти, або організували сторонні зловмисники (злодії, шахраї і т.п.). В такому випадку, включається робота на виключення і першими перевіряють співробітників. Але навіть якщо вони непричетні до конкретної ситуації, в ході перевірки можуть виринути інші проступки.

Випадок 1. В ході будівництва торгового центру охоронна компанія встановлювала сигналізацію. У цей час з кімнати будівельників пропадає набір обладнання для робіт. Будівельники пред'явили претензію до охоронної компанії, нібито це їх співробітники вкрали техніку. Щоб аргументовано захистити своїх людей, охоронна компанія відправила їх на поліграф. В ході перевірки з'ясувалося, що хоча ці люди не брали зникле обладнання, у зазначеній кімнаті постійно був "прохідний двір", тобто вкрасти міг практично хто завгодно. Таким чином, поліграф виключив групу людей з підозрюваних і розслідування було перенаправлено в русло більш ймовірних версій.

Випадок 2. З банкомату, встановленого на вході у відділення банку, пропало 360 000 грн. Пошкоджень на ньому не виявлено, а значить, злодії знали, як працює програмне забезпечення. Як з'ясувалося, дана ситуація була не вперше. Це був уже третій подібний випадок за один рік, на значну суму. І хоча керівництво сумнівалося в причетності співробітників цього банківського відділення, їх відправили на поліграфну перевірку, щоб бути впевненими на 100%. Причетність до даного випадку не підтвердилася. Зате виринула маса інших інцидентів. Директор відділення та касир неодноразово привласнювали гроші з каси. Отже, поліграф підтвердив їх непричетність до конкретного кейсу, але до них виникло дуже багато питань щодо виявлених грубих службових порушень з перспективою кадрових рішень.

5.Кандидат або потенційно причетний співробітник - чийсь "родич"

Незважаючи на те, що зараз влаштуватися на роботу по знайомству набагато складніше, ніж було в далекі 90-ті, "кумівство" нікуди не поділося. І півбіди якщо на посаду беруть родича з більш низькими навичками і знаннями, ніж у стороннього кандидата. З часом він або вона перекриє цю прогалину досвідом роботи. Трапляється, що "свій" кандидат має кримінальне минуле, і протизаконні, ризикові дії на новому робочому місці - це лише питання часу.

Приклад: ТОП-менеджер компанії хотів привести родича на позицію менеджера з перспективами зростання. СБ перевірила його за реєстрами і базами. Відкрилася маса негативної інформації на цього кандидата. На попередньому місці роботи він організував систему отримання нелегального доходу, що призвело до тривалих судових розглядів. У підсумку, його змусили повернути гроші і звільнили. Але ця історія намірів керівника не змінила.

Кандидат не відмовився від поліграфа, і навіть попередньо консультувався у адвоката. Він намагався протидіяти перевірці диханням, але безуспішно. Значущі реакції були практично на всі питання: про підробку документів, відкати, хабарі, нелегальний дохід в таємниці від керівника та інше.

Завдяки результатам перевірки на поліграфі, ця людина не отримала робоче місце і не змогла завдати компанії шкоди. Коли бажання "влаштувати" ризикову людину сильніше за здоровий глузд, поліграф як неупереджене підтвердження думки СБ може допомогти, заощадивши багато грошей, нервів, а головне, часу.

 

Пасенчук Павло Директор Служби безпеки ТОВ "ЦЕНТР"СОНЯЧНЕ РЕМЕСЛО"

Рекомендую використовувати поліграф, як інструмент в роботі СБ. Правильно складені опитувальники щодо тих чи інших обставин, плюс професійна робота поліграфолога, дасть результат тільки Вам на допомогу. При проведенні аналізу ситуації або перевірці кандидата на вакансію, завжди є можливість отримати більш глибокі відомості, які допоможуть прийняти вірне рішення щодо співробітника або кандидата.

Продовження читайте в наступній статті про практичні кейси успішної взаємодії Поліграфологів та Керівників СБ, посилання: https://hr-security.ua/kerivnyk-sb-ta-poligraf-top-10-praktychnyh-keysiv-efektyvnoi-vzaemodii-chastyna-2